Pferdeturm Forum - Eishockey am Pferdeturm Hannover

Dem kann ich mich in jeglicher Hinsicht anschließen! Aber das ist ja mal wieder typisch DEB bzw. ESBG. Da regierte schon immer die Willkür.

Jetzt heißt es schnell zu handeln!

Unglaublich, wie hier dieses Konzept der Nachwuchsarbeit mit den Füßen getreten wird.
Tolle Motivation für eine Truppe, die bis jetzt eine klasse Saison hingelegt hat.
Eine Truppe, die zwar in der Zwischenrunde spielen darf, aber im Erfolgsfall dann in den PO nicht!?
DAS nenne ich mal Wettbewerbsverzerrung.

Zitat von »eddieX11«

Unglaublich, wie hier dieses Konzept der Nachwuchsarbeit mit den Füßen getreten wird.
Tolle Motivation für eine Truppe, die bis jetzt eine klasse Saison hingelegt hat.
Eine Truppe, die zwar in der Zwischenrunde spielen darf, aber im Erfolgsfall dann in den PO nicht!?
DAS nenne ich mal Wettbewerbsverzerrung.

Sehe ich komplett anders.

Der DEB ist in erster Linie dafür zuständig, dass die Struktur in seinen Ligen inkl. Auf-/ Abstieg irgendwann mal wieder funktioniert. Dazu wurde nach vielen Jahren nun mit der Zangengeburt der neuen OBerligastruktur der erste Schritt gemacht.

Im Zuge der vier Oberligen kommt es nun zu einer sehr kompliziert erscheinenden Zwischenrunden- und Playoff-Regelung, die aber mit ein wenig Sachkenntnis durchaus nachvollziehbar ist. Im Rahmen dieser Regelung hat man auch erstmals eine Klausel aufgenommen, dass Mannschaften, die in den Playoffs spielen, hinterher aber nicht aufsteigen wollen, zur Kasse gebeten werden oder im Folgejahr auch nicht in der Oberliga antreten dürfen. Wenn man eine solche Regelung schafft, dann ist es nur konsequent, Mannschaften, die schon technisch gar nicht aufsteigen könnten, auch nicht in die Playoffs zu lassen. Denn, damit komme ich zurück zu meinem Eingangsargument, der DEB muss sicherstellen, dass es zu einer sportlichen Entscheidung um den Aufstieg kommt und nicht hinterher wieder auf dubiose Art zwischen Viertel- oder Halbfinalverlierern ein Nachrücker ausgeknobelt werden muss, weil eine Mannschaft wie Peiting nicht will oder die Braves (in diesem Jahr aus sportlichen Gründen nur theoretisch) nicht dürften.

Wer hat sich denn eigentlich vor zwei Jahren hier Partei für Leipzig ergriffen? Niemand, richtig. War ja auch was ganz anderes... Für Schmid, Wiecki, Staudt, Mikesz (nicht unseren, den anderen), Kasten, Heyer und Henk wäre es aber auch eine sportlich wertvolle Erfahrung in ihrer Karriere gewesen und jeder der genannten wäre ein Topspieler im Kader der diesjährigen Braves!

Ich kann das subjektive Bedauern meiner Vorredner emotional nachvollziehen, diese Art von Argumenten darf aber nach meiner Überzeugung nicht massgebend sein für Entscheidungen eines Verbandes, der gewillt scheint, einmal was richtig zu machen.

Wir reden dann wieder, wenn Peiting die Playoffs gewinnt, auf die 2. Liga verzichtet, nicht bereit ist zu zahlen und dann trotzdem in 11/12 in der OL Süd antritt. Dann stimme ich Euch nachträglich zu.

Es ist doch ein unterschied ob nicht aufsteigen wollen und nicht dürfen. Da sie nicht aufsteigen dürfen, wegen 2. Mannschaft, dürfen sie also folglich auch an den Playoffs nicht teilnehmen.

Jimsen, ich bereue es, Leipzig ins Spiel gebracht zu haben, denn damit brauchtest Du nur bedingt zur Sache zu antworten.

Folgende Fragen sind zu klären:

1. Was ist die primäre Aufgabe/ das primäre Ziel des DEB in der laufenden Oberliga-Saison?
Meine Antwort: Spielbetrieb unter der 2. Liga konsolidieren, strukturieren und einen sportlich möglichst sinnvollen Auf-/ Abstieg gewährleisten! Die Nachwuchskonzepte einzelner Bundesligisten spielen eine untergeordnete Rolle. Außerdem gehen die INdians hier einen Sonderweg, andere Vereine haben ein DNL-Team, das muss mittelfristig auch unser Ziel sein. Deine Antwort?

2. Wie ist Punkt 1. zu erreichen?
Meine Antwort: Die theoretischen Vorgaben mit den vier Ligen, der verzahnten Zwischenrunde Nord/Ost/West und den abschließenden Playoffs ist aus den gegebenen Möglichkeiten der beste Kompromiss. Ist zwar kompliziert für Aussenstehende, aber bessere Lösungen, die alle mittragen, fallen mir nicht ein. Deine Antwort?

3. Wie kann der DEB bestmöglich sicherstellen, dass das Konzept auch von den Vereinen nicht nur vordergründig mitgetragen wird, sondern hinterher auch greift?
Meine Antwort: Die Regelung mit den Strafen für Aufstiegsverweigerer und dem Ausschluß der Braves (auch, damit hier keine Strafe fällig würde) ist wieder der bestmögliche Kompromiss. Hier verstehe ich natürlich die Einwände (wird hinterher ja eh nicht umgesetzt), aber wenn was verändert werden soll, dann ist das aktuelle Vorgehen der richtige Weg, es gibt vorher bekannte Regelungen, die hinterher umgesetzt werden können. Hier muss Vertrauen vorgeschossen werden, ein anderer Weg ist nicht möglich. Und hier kann der DEB dann auch keine übertriebene Rücksicht auf Insellösungen nehmen, sondern muss primär ans große Ganze denken.
Deine Antwort?

Ich würde mich freuen, wenn Du mal versuchst, die Vereinsbrille runter zu tun und das Thema so neutral wie möglich im Sinne des deutschen Eishockeys zu betrachten. Hier helfen keine Glossen und kein mimimi, hier muss man mal strategisch das Ganze betrachten. Kannst Du doch auch, oder?

Darüber hinaus halte ich die ganze Diskussion für einen Sturm im Wasserglas. Die Braves werden aufgrund der momentanen sportlichen Situation (Verletzungsmisere) den zweiten Platz mit großer Wahrscheinlichkeit verpassen. Wenn nicht, dann gibt es gegen den 2. und 3. aus dem Westen und gegen Halle sowas von ordentlich auf die Ohren, dass wir über Playoffs nicht reden müssen. Nur um es klar zu stellen: Ich respektiere die Leistungen der Braves aufs Höchste, individuell ebenso wie als Team. Aber außer den für die Spielpraxis ausgeliehenen "Halb"-Indians haben in der Truppe nur die wenigsten Spieler Oberliganiveau (heißt für mich Oberliga Süd) oder Potential, irgendwann mal höherklassig aufzulaufen. Das zeigen auch die Ergebnisse dieses Wochenendes!
Und wenn es in kommenden Jahren (Dreijahres-Konzept) mal andere Kaliber zu uns verschlägt, dann ist entweder die Regelung allen vorher bekannt oder die Theorie hat sich als in der Praxis nicht umsetzbar herausgestellt und die Braves dürfen dann auch in die Playoffs 11/12 (wenn sie sich sportlich qualifizieren).

Wieso haben die Braves denn kein Aufstiegsrecht?

Was passiert wenn die Indians aus der zweiten Absteigen würden, müßten die Braves die nicht um den Aufstieg spielen durften, weil Sie ja nicht aufsteigen dürfen, zwangsabsteigen?

Oder ist das schon ein deutliches Zeichen der ESBG, das es dieses Jahr, zwar wie vermutet oder immer noch nicht bestätigt, keinen Absteiger geben wird?

Schade, keine Antwort auf meinen Post. Dafür aber endlich mal wieder ein Hintertürchen...

Du hast beim Fußball aber auch annäherend gleich Große Verbände
(wobei vor ein Paar Jahren war das ähnlich mit Ost + Nordost in der Regionalliga oder Oberliga oder so. Aus allen anderen Verbänden stieg einer auf, aus diesen beiden nur einer, weil die beiden Zusammen gard so groß waren, wie eben die anderen)
und nicht in einem Bundesland 400 Vereine und im Rest Deutschlands nur noch 200.
Ja auch Dein Vorschlag Meister ausspielen und Aufstiegsnachrückerregelung (die gibts beim Fußball auch) wäre eine Lösung. Allerdings ist das dort usus eine U23 im Lizenzamateurbereich zu haben. Und wir sind eben im Hockey die große Ausnahme. Und regeln werden für die Masse gemacht und nicht für die Ausnahmen.
Also, dies Jahr ist die Regel so, wurde von den Verein (also auch von unserem) so beschlossen und Punkt.
Wie Stopi sagt, erst Mal das Sommertheater abwarten. Je nachdem was dann passiert, haben die Verantwortlichen bei uns Argumente, oder eben nicht.

Nur mal so im Hockey gibt es das auch,und da gibt es sogar zwei verschiedene. Denn es gibt eine Feld und eine Hallensaison. Aber ihr redet wohl vom Eishockey. Und nebenbei Stopi. Jimsen hat recht!! Wo gibt es denn sowas das ein sportlich qualifiziertes Team nicht an der Meisterschaftsausspielung teilnehmen darf??? Völliger Quatsch dieses als Reform anzusehen!!!

"Meisterschaftsausspielung" by Chief ist für Aufhänger und Einsteiger:

Die Veranstaltung ohne TN der Braves titelt nun einmal "Aufstiegs-Play-offs" und per Nebensatz ist geregelt, dass der Finalsieger der PO`s den Titeel eines "Oberliga-Meisters" angehängt bekommt. Das lautet eben nicht "Oberligameisterschaft" mit dem Nebensatz "Der Oberligameister ist zugleich sportlicher Aufsteiger in der 2.Liga."

Für mich ist eine Nicht-Teilnahme an der Aufstiegsrunde nachvollziehbar. Der einzige Haken an der Sache ist, dass man auch noch so eher nebenbei einen Titel vergibt. Und natürlich kann man bei der Titelfrage ganz grds. keinen Verein ausschließen. So, wie jetzt beabsichtigt, ist das m.E. gründlich schief.

Die Priorität liegt verbandsseitig nun einmal bei der Ermittlung von Aufsteigern/Nachrückern und nicht bei der Frage, wer Meister wird. Und da will man ganz sicher nicht, dasss aus der sicherlich sehr überschaubaren Anzahl zum Aufstieg gewillter und wirtschaftlich mglw. fähiger Kandidaten noch irgendwer in einer frühen Runde gegen "aufstiegsunfähige Teams" wie diesmal die Braves die Segel streichen muss.

Was wäre denn, wenn sich die Braves - hypothetisch, aber grds. ja denkbar - in der 1. Rundes der PO`s als Gruppenzweiter hinter Ratingen gegen Essen und Halle durchsetzen. In der anderen Gruppe setzen sich Chemnitz und Rostock durch. Dann im Viertelfinale versenken die Braves erwartet locker Riessersee. Im Halbfinale kriegt dann Füssen noch `ne Reibe und im anderen Halbfinale setzt sich Chemnitz gegen Peitingen durch. Finale ist dann auch egal. Irgendwer gewinnt `nen Blechtopf und macht Party. Im Rest der Republik gibt`s Katzenjammer und die ESBG macht sich per Fernglas auf die Suche nach ein oder zwei vielleicht doch dringend benötigter Aufsteiger in die 2.Liga. Kann`s m.E. auch nicht sein.

Zitat von »Chief«

Nur mal so im Hockey gibt es das auch,und da gibt es sogar zwei verschiedene. Denn es gibt eine Feld und eine Hallensaison. Aber ihr redet wohl vom Eishockey. Und nebenbei Stopi. Jimsen hat recht!! Wo gibt es denn sowas das ein sportlich qualifiziertes Team nicht an der Meisterschaftsausspielung teilnehmen darf??? Völliger Quatsch dieses als Reform anzusehen!!!

Na ja nicht ganz Recht.
Auch im Fussball gilt, wenn eine 2. Mannschaft in ein Aufstiegsspiel kommen sollte und die eigene 1. Mannschaft in der nächsten Klasse spielt, darf die 2. Mannschaft dieses Aufstiegsspiel nicht bestreiten.

Zum Eishockey :
So weit ich weiss, gilt die Aussage der möglichen Play-Off-Trilnehmer erst ab dieser Saison, um 1. insolventen Vereinen keine Play-Offs mehr zu ermöglichen und 2. Vereine, die gar nicht aufsteigen dürfen, halt auch nicht.
Alle anderen Mannschaften der Play-Offs könten teoretisch aufsteigen, ob sie es machen, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Sicher ist diese Entscheidung hinsichtlich der Braves unglücklich, nur der letzte Absatz von Morris zeigt auch, was eigentlich nicht passieren darf.